Comment Kagame se trompe avec sa guerre en RDC : les leçons de l'histoire ignorées Introduction L'est de la République démocratique du Congo brûle depuis des décennies. Derrière le rideau de fumée des discours diplomatiques, des accords de façade et des communiqués militaires soigneusement calibrés, une réalité stratégique s'impose de plus en plus clairement aux observateurs de la région des Grands Lacs : Paul Kagame, président du Rwanda, reproduit un schéma qu'il connaît intimement, celui de la guerre par procuration, de l'accaparement total du pouvoir sans partage, de la récompense ethnique et de la recomposition territoriale forcée. Mais les temps ont changé. Ce qui a fonctionné dans les années 1990, dans un contexte de guerre froide finissante, d'institutions africaines encore balbutiantes et d'un monde où l'Internet n'existait pas, ne peut plus fonctionner de la même manière aujourd'hui. Les téléphones satellites, les...

Introduction Eastern Democratic Republic of Congo has been burning for decades. Behind the smokescreen of diplomatic speeches, facade agreements and carefully calibrated military communiqués, a strategic reality is becoming increasingly clear to observers of the Great Lakes region: Paul Kagame, President of Rwanda, is reproducing a pattern he knows intimately — that of proxy war, the total seizure of power without sharing, ethnic reward, and forced territorial recomposition. But the times have changed. What worked in the 1990s, in a context of a fading Cold War, nascent African institutions, and a world where the Internet did not exist, can no longer function in the same way today. Satellite phones, United Nations investigations, social media, and the pressure of African public opinion make strategic opacity far more difficult to maintain. Kagame is wrong. Not because he lacks tactical intelligence, but because he is applying the logic of the past to a context ...

Introduction In debates about the war ravaging eastern Democratic Republic of Congo, one analytical angle remains too often overlooked by international commentators. Much is said about geopolitical rivalries, mineral resources, and regional influence dynamics. But two fundamental realities are frequently forgotten that, together, render the project attributed to Paul Kagame not only illegitimate but structurally impossible to achieve. The first is legal and political: the principles of territorial integrity and state sovereignty constitute, in international law as in African diplomatic practice, a barrier that no regional actor can cross with impunity and on a lasting basis. The second is sociological and frequently misunderstood: the Banyamulenge, like the Congolese Tutsi and Hutu living in the DRC, are not victims of a deliberate policy of exclusion orchestrated by the Congolese State. Like hundreds of other ethnic groups in this vast country, they are populations ma...

Introduction Dans les débats sur la guerre qui ravage l'est de la République démocratique du Congo, un angle d'analyse demeure trop souvent négligé par les commentateurs internationaux. On parle abondamment de rivalités géopolitiques, de ressources minières, de logiques d'influence régionale. Mais on oublie fréquemment deux réalités fondamentales qui, ensemble, rendent le projet attribué à Paul Kagame non seulement illégitime, mais structurellement impossible à réaliser. La première est juridique et politique : les principes d'intégrité territoriale et de souveraineté des États constituent, en droit international comme dans la pratique diplomatique africaine, une barrière que nul acteur régional ne peut franchir impunément et durablement. La seconde est sociologique et souvent mal comprise : les Banyamulenge, comme les Tutsi congolais et les Hutu qui vivent en RDC, ne sont pas des victimes d'une politique d'exclusion délibérée orchestrée par l...