Pourquoi la politique africaine du Président Macron, centrée sur le Rwanda, n’a pas porté ses fruits

Le Président Emmanuel Macron a passé neuf ans à faire la paix avec Paul Kagame et, pendant ce temps, la France a perdu presque tout le reste de ce qu’elle avait en Afrique.

Les vies africaines ne valent pas moins. Les morts africaines ne sont pas normales. Les intérêts occidentaux ne doivent jamais devenir un permis de tuer des Africains.

Introduction : une réconciliation bâtie sur une seule relation

Lorsqu’Emmanuel Macron arrive à l’Élysée en mai 2017, il promet de refonder la relation entre la France et l’Afrique. Six mois plus tard, devant les étudiants de Ouagadougou, il annonce à tout un continent la fin de la Françafrique. Neuf ans après, le bilan est sans appel. La France n’a plus aucune base militaire permanente en Afrique de l’Ouest ni en Afrique centrale, trois gouvernements du Sahel boycottent ses sommets, et les manifestations antifrançaises font désormais partie du paysage politique, de Bamako à Kinshasa.

Au cœur de la diplomatie africaine d’Emmanuel Macron se trouvait un pays : le Rwanda. Après des décennies d’accusations virulentes de Paul Kagame et de son ancienne ministre des Affaires étrangères, Louise Mushikiwabo, sur le rôle de la France dans le génocide des Tutsi de 1994, Emmanuel Macron a fait de la réconciliation avec Kigali la vitrine de sa présidence. Il n’a pas inventé cette démarche : Nicolas Sarkozy avait rétabli les relations diplomatiques en 2009. Mais Emmanuel Macron l’a menée à son terme et placée au centre de sa politique africaine. Le pari était simple : si la France parvenait à solder sa querelle la plus difficile sur le continent, la confiance suivrait partout ailleurs.

Ce pari a échoué. Il a échoué parce que l’Afrique n’est pas un pays, parce que la plupart des griefs africains envers la France n’avaient rien à voir avec 1994, et parce que, dans le seul pays où le Rwanda dominait l’opinion publique, la République démocratique du Congo, l’amitié d’Emmanuel Macron avec Kigali est devenue un handicap. Les sections qui suivent montrent comment la France a courtisé Kigali, pourquoi cette cour n’a guère compté pour le reste du continent, comment elle s’est retournée contre Paris au Congo, comment la justice française a été entraînée dans la réconciliation, où Paris a pratiqué le deux poids, deux mesures, ce que la France a réellement gagné, et ce que le sommet de Nairobi de mai 2026 révèle des leçons que Paris a tirées, ou non.

La longue cour faite à Kigali

L’ampleur de la réconciliation se mesure à la profondeur de la rupture qui l’a précédée. Lorsque le Rwanda rompt ses relations avec la France en novembre 2006, il donne 24 heures à l’ambassadeur de France pour quitter le pays et ordonne la fermeture des intérêts français. En 2008, l’anglais remplace le français comme langue d’enseignement dans les écoles rwandaises, même si le français demeure langue officielle. En 2014, le Centre culturel français de Kigali est fermé et son bâtiment démoli, les autorités municipales invoquant de nouvelles règles de hauteur pour les constructions de la capitale.

La liste des concessions françaises qui ont suivi sous Emmanuel Macron est longue. En 2018, Paris soutient la candidature de Louise Mushikiwabo, la ministre même qui avait passé des années à dénoncer la France, au poste de secrétaire générale de l’Organisation internationale de la Francophonie. Elle est élue en octobre 2018, offrant à Kigali un poste de premier plan dans une institution bâtie autour de la langue française. Or, selon les propres estimations de l’organisation, environ 6 % seulement des Rwandais parlent français, soit quelque 793 000 personnes en 2022. Son estimation de 2015, établie trois ans avant l’arrivée de Louise Mushikiwabo, donnait la même proportion.

En 2019, Emmanuel Macron institue le 7 avril journée nationale de commémoration du génocide des Tutsi et crée une commission d’historiens, présidée par Vincent Duclert, chargée d’examiner les archives françaises. Son rapport, publié en mars 2021, conclut que la France porte des responsabilités lourdes et accablantes du fait de son soutien au régime Habyarimana, sans toutefois retenir la complicité de génocide. Un mois plus tard, un rapport commandé par Kigali au cabinet d’avocats américain Levy Firestone Muse va plus loin : il qualifie la France de collaboratrice du régime Habyarimana et rejette l’idée que Paris aurait été aveugle au génocide qui se préparait.

Le rapport Duclert n’a examiné qu’une partie d’une histoire continue. Sa lettre de mission lui demandait de prendre en compte le rôle des autres acteurs, mais la commission n’a travaillé qu’à partir des archives françaises et n’a pas examiné la conduite du Front patriotique rwandais avec une rigueur comparable. Or les événements de 1990 à 1994 ne se comprennent pas par fragments. Les origines et le déroulement de la guerre civile, les actes de chacune des parties armées, le bilan propre du FPR et les violences qui se sont poursuivies après 1994, au Rwanda puis au Congo, relèvent d’une seule et même histoire. Examiner la conduite d’un seul gouvernement sans accorder une attention comparable aux autres ne laisse pas seulement des zones d’ombre : cela risque d’induire le lecteur en erreur, celui-ci pouvant prendre l’absence de conclusions sur des questions hors du champ du rapport pour la preuve que ces questions ont été examinées et jugées sans importance.

Des historiens ont exprimé des préoccupations similaires. Dans une note publiée par la Fondation Jean-Jaurès en février 2022, Serge Dupuis estime que le recours exclusif aux archives françaises a laissé sans vérification le portrait du FPR dressé par le rapport, et que celui-ci juge trop souvent les décisions françaises à la lumière de ce qui s’est produit ensuite. Il cite la politiste Marie-Ève Desrosiers sur ce biais rétrospectif, ainsi que l’historien Frédéric Bozo, pour qui le rapport devait être un point de départ de la recherche historique et non sa conclusion. Reconnaître le génocide des Tutsi n’exige pas d’ignorer les crimes commis contre des civils hutu ni les accusations visant le FPR. Une histoire crédible doit les examiner ensemble, avec la même exigence de preuve pour tous.

Pourtant, dans la vie publique française, le rapport a été traité comme le récit définitif du génocide. Des observateurs ayant assisté à des procès pour génocide à Paris ont indiqué à Africa Realities Media que le rapport y a été invoqué par des parties favorables au récit de Kigali sur 1994.

En mai 2021, Emmanuel Macron se rend à Kigali et reconnaît le rôle de la France dans un discours prononcé au mémorial du génocide de Gisozi. Il ne présente pas d’excuses formelles, mais Paul Kagame salue son discours. Lors de leur conférence de presse commune, selon le compte rendu publié par Jambonews, un journaliste l’interroge sur l’idée d’un « double génocide », et Emmanuel Macron répond, en substance, que ceux qui parlent d’un second génocide réinventent l’histoire. D’une seule phrase, aux côtés de Paul Kagame, le président français a refermé la question des crimes commis contre des civils hutu, y compris les massacres de réfugiés hutu au Congo dont le rapport Mapping de l’ONU de 2010 indique qu’ils pourraient, s’ils étaient prouvés devant un tribunal compétent, être qualifiés de crimes de génocide.

La visite a aussi ouvert les vannes financières. À cette occasion, Emmanuel Macron inaugure un nouveau centre culturel français à Kigali, et la France nomme son premier ambassadeur au Rwanda depuis près de six ans. L’Agence française de développement, revenue au Rwanda en 2019 après vingt-cinq ans d’absence, se voit fixer un objectif de 500 millions d’euros pour le Rwanda d’ici à la fin de 2023. En février 2024, elle fait état de 504 millions d’euros d’engagements, dans la santé, l’éducation, l’enseignement du français, la finance climat et la formation professionnelle.

La relation prend rapidement une dimension stratégique. À partir de juillet 2021, des troupes rwandaises sont déployées au Cabo Delgado, dans le nord du Mozambique, où une insurrection avait mis à l’arrêt le projet gazier de TotalEnergies, évalué à plusieurs milliards de dollars. La France soutient le financement européen de ce déploiement au titre de la Facilité européenne pour la paix. En avril 2024, à l’occasion du trentième anniversaire du génocide, Emmanuel Macron va plus loin encore en déclarant que la France et ses alliés auraient pu arrêter les massacres, mais n’en ont pas eu la volonté.

L’amitié a tenu alors même que le rôle du Rwanda dans l’est du Congo s’accroissait. Après la prise de Goma par le M23, soutenu par le Rwanda, au début de 2025, le Royaume-Uni suspend l’essentiel de son aide bilatérale au Rwanda et l’Allemagne gèle tout nouveau financement au titre du développement. La position de Washington est plus ambivalente : les États-Unis parrainent un plan de paix entre Kinshasa et Kigali et signent en décembre 2025 un accord de santé sur cinq ans prévoyant jusqu’à 158 millions de dollars de financement américain, avant de sanctionner, en mars 2026, les Forces rwandaises de défense et quatre hauts gradés, puis, fin octobre 2026, le ministère rwandais de la Défense et la Zigama Credit and Savings Society, accusée par le Trésor américain d’avoir facilité des paiements au profit de l’armée rwandaise et du M23. La France, elle, n’annonce aucune mesure touchant sa propre aide, passée en cinq ans de presque rien à plus d’un demi-milliard d’euros d’engagements. Le bilan officiel de sa réponse, présenté au Sénat en mai 2025, énumère des démarches diplomatiques, une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies, le soutien à des sanctions européennes et la demande de suspension d’un accord UE-Rwanda sur les matières premières. Lorsque l’Union européenne confirme, en janvier 2026, qu’elle cessera de financer la mission rwandaise au Mozambique, des responsables français et TotalEnergies cherchent les moyens de maintenir les troupes sur place, et Emmanuel Macron fait valoir qu’isoler le Rwanda rendrait sa coopération moins probable.

Rien de tout cela n’était condamnable en soi. Le rôle de la France au Rwanda entre 1990 et 1994 appelait un examen honnête, et le rapport Duclert en a fourni un, du côté français. Le problème tient à ce qu’Emmanuel Macron attendait de cet examen. Il a traité la réconciliation avec un seul gouvernement comme une clé qui ouvrirait les portes de tout le continent. Elle en a ouvert bien peu.

L’Afrique n’est pas le Rwanda

Emmanuel Macron a appliqué la même diplomatie mémorielle ailleurs. Il a reconnu des exactions de l’époque coloniale au Cameroun, au Sénégal et en Algérie, et restitué au Bénin des œuvres pillées. Les analyses de son bilan relèvent qu’il est allé plus loin qu’aucun de ses prédécesseurs dans la reconnaissance des crimes coloniaux de la France, notamment au Rwanda, au Cameroun et au Sénégal. Pourtant, la colère qui a chassé les troupes françaises d’Afrique ne portait pas d’abord sur le passé. Elle portait sur le présent.

Dans toute l’Afrique francophone, les griefs étaient concrets : des milliers de soldats français stationnés sur le sol africain, le franc CFA et son lien avec le Trésor français, les restrictions de visas imposées aux étudiants et aux commerçants africains, et la vieille habitude de Paris de se tenir aux côtés de dirigeants impopulaires. À la mort d’Idriss Déby en avril 2021, Emmanuel Macron se rend à N’Djamena pour les obsèques et prend place aux côtés du conseil militaire qui vient d’installer au pouvoir le fils du défunt, en violation de la Constitution tchadienne. Pour la jeunesse du Sahel, cette image en disait plus long sur la politique française que n’importe quel discours prononcé à Kigali.

C’est au Sahel que s’est véritablement jouée la politique africaine d’Emmanuel Macron. L’opération Barkhane, la mission française de contre-insurrection, n’a pas enrayé l’expansion des groupes armés et est devenue le symbole d’une occupation étrangère. Des coups d’État ont suivi au Mali, au Burkina Faso et au Niger, et chaque nouvelle junte a expulsé les forces françaises. Un chercheur d’Oxford, dans une étude pour la Fondation Carnegie, conclut que la France n’a pas su repenser sa politique de sécurité au Sahel et a ainsi perdu l’essentiel du crédit diplomatique qu’elle avait acquis.

Au Niger, le ressentiment portait aussi sur l’uranium. Entre 2005 et 2020, le Niger a fourni environ 19 % de l’uranium de la France, combustible d’un parc nucléaire qui produit plus des deux tiers de l’électricité française. En 2024, seuls 21 % environ des Nigériens avaient accès à l’électricité. Pour beaucoup, à Niamey, ce contraste résumait toute la relation.

Le reflux a ensuite gagné les partenaires les plus fidèles de la France. Le Tchad a mis fin à son accord de défense fin 2024. Le nouveau président sénégalais, Bassirou Diomaye Faye, a déclaré que les bases étrangères étaient incompatibles avec la souveraineté nationale. La Côte d’Ivoire a récupéré la base française de Port-Bouët en février 2025. En juillet 2025, la France a restitué ses deux dernières emprises au Sénégal, ne conservant plus aucun camp permanent en Afrique de l’Ouest ni en Afrique centrale. De petits détachements français demeurent dans certains pays pour des missions de formation et de coopération, et la France garde sa base permanente de Djibouti, en Afrique de l’Est, mais le réseau de bases qui fondait la puissance française dans la région a disparu. Une réconciliation avec le Rwanda, pays qui n’a plus accueilli de troupes françaises après 1994, ne pouvait rien y changer.

Là où le Rwanda comptait, la stratégie s’est retournée contre Paris

Il existait un pays où le Rwanda était la question centrale : la République démocratique du Congo. La rébellion du M23 a resurgi fin 2021 et s’est emparée de larges pans du Nord-Kivu. Les experts des Nations unies ont documenté le soutien rwandais au groupe ; Kigali l’a nié. Pour les Congolais, la manière dont un gouvernement étranger traitait le Rwanda était la pierre de touche de sa considération pour leurs souffrances.

Emmanuel Macron a échoué à cette épreuve. Lorsqu’il arrive à Kinshasa en mars 2023, la perception d’un soutien français au Rwanda a déjà alimenté le sentiment antifrançais, et des mouvements citoyens ont appelé à manifester. Lors de la conférence de presse commune, le président Félix Tshisekedi l’exhorte à soutenir des sanctions contre le Rwanda et lui demande de cesser de regarder les Congolais avec un regard paternaliste. Emmanuel Macron répond que, depuis 1994, le Congo n’a pas été capable de restaurer sa propre souveraineté, et que la France n’en était pas responsable. Dans une ville où des millions de personnes avaient été déplacées par une guerre que Kinshasa imputait à Kigali, la remarque a été très mal reçue.

Ce n’est qu’en avril 2024, aux côtés de Félix Tshisekedi à Paris, qu’Emmanuel Macron déclare clairement que le Rwanda doit cesser son soutien au M23 et retirer ses forces du territoire congolais. Le mal était fait. La France avait payé un prix à Kinshasa, capitale d’un pays de plus de 100 millions d’habitants, le premier pays francophone du monde, pour préserver son amitié avec un pays de 14 millions d’habitants. Cet arbitrage dit exactement comment Emmanuel Macron hiérarchisait ses priorités africaines.

Une justice au service de la diplomatie

La réconciliation a aussi atteint les tribunaux français. Pendant deux décennies, le dossier qui a le plus empoisonné les relations avec Kigali a été l’enquête sur l’attentat contre l’avion du président Juvénal Habyarimana, le 6 avril 1994, qui a tué tous ses occupants, dont trois membres d’équipage français, et déclenché le génocide. En 2006, le juge Jean-Louis Bruguière délivre des mandats d’arrêt contre neuf hauts responsables proches de Paul Kagame. Le Rwanda rompt alors ses relations diplomatiques avec la France.

L’instruction du juge Bruguière comportait de réelles faiblesses, même si certaines des critiques qui lui sont adressées sont injustes. Il ne s’est jamais rendu au Rwanda et n’a pas entendu les personnes qu’il mettait en cause, mais aucun juge français n’aurait pu y travailler : les relations étaient hostiles et Kigali refusait de coopérer, et il est courant que des enquêteurs instruisent un dossier sans accès aux lieux du crime. L’un de ses témoins, l’ancien officier du FPR Abdul Ruzibiza, s’est rétracté en 2008, en se présentant comme victime d’une manipulation politique. Cette rétractation doit être appréciée avec prudence. Il n’a donné aucune raison publique à son revirement, et le silence ne prouve pas l’absence de pressions : dans une affaire où d’autres témoins avaient été tués ou avaient disparu, face à un gouvernement dont Human Rights Watch a documenté les menaces, enlèvements et assassinats visant des opposants à l’étranger, un témoin peut avoir des raisons de se rétracter qu’il ne peut exposer sans danger. Une seule rétractation ne saurait non plus discréditer une instruction fondée sur les témoignages de plusieurs anciens membres du FPR et sur des années de travail. La difficulté de la preuve n’était d’ailleurs pas imputable au seul juge Bruguière : les juges qui ont ensuite clos le dossier ont eux-mêmes décrit une enquête marquée par des assassinats et des disparitions de témoins.

Un câble diplomatique américain de janvier 2007 rapporte que le juge Bruguière ne cachait pas son souhait personnel de voir le gouvernement de Paul Kagame isolé. En 2007, il quitte la magistrature pour se présenter, sans succès, aux élections législatives, et les juges Marc Trévidic et Nathalie Poux héritent du dossier.

Le tournant judiciaire a commencé sous Nicolas Sarkozy, et non sous Emmanuel Macron. Paris et Kigali rétablissent leurs relations diplomatiques en novembre 2009, et Nicolas Sarkozy se rend à Kigali en février 2010 en affirmant vouloir que les responsables du génocide soient retrouvés et punis. Rose Kabuye, cheffe du protocole de Paul Kagame, avait été arrêtée en Allemagne en novembre 2008 en vertu du mandat du juge Bruguière ; une fois mise en examen par les juges Trévidic et Poux, la défense rwandaise a eu accès au dossier. Les mandats visant Rose Kabuye et d’autres responsables, dont James Kabarebe, alors ministre de la Défense, sont levés, et les mis en cause sont autorisés à rentrer au Rwanda. Des juges français se rendent une douzaine de fois au Rwanda, et une équipe d’experts se rend à Kigali en septembre 2010. Leur rapport, publié en janvier 2012, désigne le camp militaire de Kanombe, tenu par les propres forces du président Habyarimana, comme le lieu de tir le plus probable parmi six sites examinés.

Marc Trévidic n’était pas étranger au système qui avait produit l’instruction du juge Bruguière. Il avait travaillé pendant des années au sein de l’appareil antiterroriste parisien, et le quotidien belge Le Soir le décrivait comme un disciple de longue date du juge Bruguière. C’est pourtant sous sa direction, en pleine détente diplomatique, que l’enquête a changé de cap. Lorsque les avocats des familles de l’équipage et d’Agathe Habyarimana contestent les conclusions acoustiques du rapport et demandent une contre-expertise, Marc Trévidic la refuse pour l’essentiel en juin 2012. Nous ne prétendons pas savoir ce que Marc Trévidic savait ou pensait du travail de son prédécesseur. Mais la chronologie parle d’elle-même : dans l’affaire Habyarimana, la justice française a changé de direction lorsque la diplomatie française a changé de direction, et cela seul devrait troubler quiconque attache un sens à l’indépendance de la justice.

Le dossier s’enlise ensuite jusqu’à ce que les juges Jean-Marc Herbaut et Nathalie Poux rendent une ordonnance de non-lieu le 21 décembre 2018, deux mois après que la France a aidé Louise Mushikiwabo à prendre la tête de la Francophonie. Quelques semaines avant cette décision, une source proche de l’Élysée confiait à La Croix que le volet judiciaire compliquait la relation. Les juges ont estimé que l’accusation reposait sur des témoignages contradictoires ou invérifiables, dans une enquête marquée par des assassinats et des disparitions de témoins. La cour d’appel de Paris a confirmé le non-lieu en juillet 2020, et la Cour de cassation l’a validé en février 2022.

Trois niveaux de juridiction française sont parvenus à la même conclusion, et le lecteur doit en tenir compte. Mais le calendrier et l’issue s’inscrivent dans la logique d’une réconciliation engagée sous Nicolas Sarkozy et achevée sous Emmanuel Macron : le dossier français qui avait remonté le plus haut vers les dirigeants actuels du Rwanda s’est clos sans coupable, et la mort de trois ressortissants français reste impunie.

Ils ne sont pas les seules victimes françaises. Deux gendarmes français, Alain Didot et René Maïer, ainsi que l’épouse d’Alain Didot, Gilda, ont été tués à Kigali en avril 1994. Une note des services de renseignement français datant de cette année-là suggérait qu’ils avaient pu être éliminés parce qu’ils avaient été témoins de l’attentat contre l’avion ; il s’agit d’une analyse des services de renseignement, non d’une constatation judiciaire. Selon leurs proches et l’association Survie, qui ont déposé plainte en avril 2024 pour obtenir une enquête, aucune autopsie ni aucune enquête n’ont jamais été menées. Les deux gendarmes ont depuis été officiellement reconnus « morts pour la France ». La reconnaissance est venue ; les réponses, non.

La France a également poursuivi des Rwandais accusés d’avoir participé au génocide, et c’est légitime. Ces procès n’ont pas été des chambres d’enregistrement. En 2022, une cour d’assises de Paris a acquitté l’ancien préfet Laurent Bucyibaruta en tant qu’auteur direct et l’a condamné pour complicité à vingt ans de réclusion, alors que le parquet requérait la perpétuité. En août 2025, deux juges d’instruction ont rendu un non-lieu en faveur d’Agathe Habyarimana, avant que la cour d’appel de Paris n’infirme cette décision le 6 mai 2026 et n’ordonne la reprise de l’enquête. Aucune de ces décisions ne tranche la question de sa culpabilité. Reste que la principale organisation de rescapés au Rwanda ne s’est pas cachée de la dimension politique : après le verdict Bucyibaruta, le secrétaire exécutif d’Ibuka a salué la volonté politique de la France et lié l’issue du procès au réchauffement des relations entre les deux pays.

Le véritable enjeu ne tient pas aux verdicts pris isolément, mais à ce que la France a choisi de poursuivre. Sous Emmanuel Macron, la justice française a poursuivi les personnes accusées de génocide contre les Tutsi, tandis que le seul dossier touchant le Front patriotique rwandais a été clos, et qu’aucune enquête française n’a porté sur les crimes attribués aux forces rwandaises en 1994 ou, depuis, dans l’est du Congo. Une justice qui ne s’exerce que dans un seul sens n’est pas neutre. Elle devient un instrument de plus de la politique étrangère.

Une vieille habitude : les arrangements entre présidents

Emmanuel Macron avait promis d’en finir avec le style personnel et opaque de la Françafrique, où la politique africaine se conduisait depuis l’Élysée au moyen de réseaux d’émissaires et de faveurs. L’histoire dont il a hérité montre pourquoi cette promesse comptait. En 2011, l’avocat Robert Bourgi affirme avoir remis à Jacques Chirac et à Dominique de Villepin des mallettes d’argent liquide provenant de chefs d’État africains. Mamadou Koulibaly, alors président de l’Assemblée nationale ivoirienne, confirme un transfert d’environ deux milliards de francs CFA, soit à peu près trois millions d’euros, de Laurent Gbagbo à Jacques Chirac en 2002. Jacques Chirac et Dominique de Villepin démentent et annoncent des plaintes en diffamation, et le parquet de Paris classe l’affaire faute de pouvoir corroborer les accusations.

Une affaire ultérieure est allée plus loin. En septembre 2025, le tribunal correctionnel de Paris a condamné Nicolas Sarkozy pour association de malfaiteurs dans le cadre d’un projet visant à obtenir un financement libyen pour sa campagne de 2007, et il a passé vingt jours en détention. Lorsque Mediapart avait révélé ces accusations en 2012, Nicolas Sarkozy avait qualifié de faux grossier le document clé et porté plainte ; la justice française a écarté sa plainte à trois reprises. Nicolas Sarkozy conteste toute infraction, et l’arrêt d’appel est attendu le 30 novembre 2026 : la condamnation n’est donc pas définitive.

La politique rwandaise d’Emmanuel Macron ne relève pas de ce registre, et rien dans les éléments publics ne le suggère. Mais elle partageait un trait avec l’ancien système : elle était personnelle. Elle reposait sur une relation entre deux présidents, se conduisait depuis l’Élysée et se mesurait à des gestes plutôt qu’à des résultats pour les Africains ordinaires. C’est pourquoi elle a pu coexister avec l’effondrement de l’influence française partout ailleurs.

Nairobi : un nouveau départ, une même méthode

En mai 2026, Emmanuel Macron se rend à Nairobi pour coprésider le sommet Africa Forward avec le président kényan William Ruto. C’est le premier sommet Afrique-France accueilli par un pays anglophone, et un diplomate le décrit à l’AFP comme le bulletin de notes de sa politique africaine. Emmanuel Macron y annonce 23 milliards d’euros d’engagements d’investissement, dont 14 milliards d’investisseurs français et 9 milliards d’investisseurs africains, dans des secteurs tels que l’énergie, l’intelligence artificielle et l’agriculture. Il s’agit d’annonces, non d’investissements réalisés.

Le sommet a aussi révélé combien l’approche de fond avait peu changé. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont boudé la rencontre, et Emmanuel Macron les a critiqués depuis la tribune. Il a suscité de vives réactions en interrompant une table ronde pour exiger le silence du public. Et il a résumé sa vision en une phrase : « Nous pensons que l’Afrique est un continent. » Déplacer le sommet de Paris à Nairobi était un changement de décor bienvenu. Mais remplacer un partenaire privilégié, le Rwanda, par un autre, le Kenya, reste un geste continental plutôt qu’une politique conduite pays par pays.

Deux poids, deux mesures : des règles pour les uns, des exceptions pour Kigali

La politique africaine d’Emmanuel Macron n’a pas appliqué les mêmes règles à tous les gouvernements. Les coups d’État en offrent l’exemple le plus net. Lorsque le fils d’Idriss Déby a pris le pouvoir au Tchad en 2021, Paris l’a accepté. Lorsque des militaires ont renversé Ali Bongo au Gabon en août 2023, la France a condamné le coup d’État, mais le journaliste suisse Richard Werly a relevé la remarquable prudence d’Emmanuel Macron et observé que la France avait historiquement su s’accommoder des putschistes. Au Niger, un mois plus tôt, la France avait au contraire refusé de reconnaître la junte, maintenu son ambassadeur et soutenu les menaces d’intervention militaire ouest-africaines. La chercheuse Niagalé Bagayoko, spécialiste des questions de sécurité, a comparé la dynastie Bongo à la dynastie Déby que Paris avait soutenue au Tchad.

La même sélectivité vaut pour l’opposition politique. Victoire Ingabire, la plus connue des opposantes rwandaises, a passé huit ans en prison après son retour à Kigali en 2010, avant d’être de nouveau arrêtée en juin 2025. En juillet 2026, un groupe de travail de l’ONU a jugé sa détention arbitraire et demandé sa libération. On imagine mal Paris accueillir avec le même silence l’emprisonnement d’un opposant à Niamey.

En France même, l’espace laissé au débat sur 1994 s’est réduit. En décembre 2024, le tribunal correctionnel de Paris a condamné l’auteur franco-camerounais Charles Onana et son éditeur pour contestation du génocide des Tutsi ; Charles Onana a fait appel. Il se plaint aussi, sur les réseaux sociaux, d’être tenu à l’écart de l’audiovisuel public français, et nous n’avons trouvé aucune trace d’entretien accordé par lui à France Télévisions, à RFI ou à France 24 ; ses positions ont circulé sur des radios privées comme Sud Radio et en ligne. Quelle que soit l’issue de son appel, l’affaire montre combien il reste peu de place, dans la vie publique française, pour interroger le récit dominant du génocide et du rôle du FPR dans la guerre.

Nulle part le contraste n’a été plus saisissant que sur la question des sanctions. En mars 2026, Washington a sanctionné les Forces rwandaises de défense et quatre hauts gradés, et imposé des restrictions de visa à de hauts responsables rwandais, sans toutefois viser Paul Kagame lui-même. Deux mois plus tard, dans un entretien accordé à France 24 et à RFI en marge du sommet de Nairobi, Emmanuel Macron rejetait toute sanction collective contre Kigali sur le modèle américain, estimant qu’isoler le Rwanda compromettrait la coopération. Tandis que le plus proche allié de la France accentuait la pression, Paris continuait de dérouler le tapis rouge. Reçu à l’Élysée en mai 2025, Paul Kagame est revenu à Paris en juin 2026 pour inaugurer un mémorial du génocide aux côtés d’Emmanuel Macron. Un président qui refusait de mettre en jeu sa relation avec un dirigeant, alors même que Washington sanctionnait l’armée de ce dirigeant, ne menait plus une politique équilibrée. Cela ressemblait à une fixation.

Ce mémorial mérite qu’on s’y arrête. Le 2 juin 2026, Emmanuel Macron et Paul Kagame ont inauguré L’Archive, un mémorial dédié aux victimes du génocide des Tutsi, sur les bords de la Seine. Ces victimes doivent être honorées. Mais la France n’a fait aucun geste comparable envers les civils hutu tués par les forces du FPR au Rwanda et au Congo, massacres que le rapport Mapping de l’ONU a documentés et qui, selon lui, pourraient, s’ils étaient prouvés devant un tribunal compétent, être qualifiés de crimes de génocide. Une politique mémorielle qui reconnaît un groupe de victimes et se tait sur un autre, inaugurée aux côtés du dirigeant dont les forces sont accusées de ces autres massacres, risque d’aggraver les divisions mêmes que le Rwanda doit surmonter. Commémorer le génocide des Tutsi et reconnaître les victimes hutu ne sont pas des devoirs concurrents. Une France attachée à toute la vérité accomplirait les deux.

Le même schéma s’est répété à Paris en octobre 2025. Lors d’une conférence internationale sur les Grands Lacs, qui a permis de mobiliser environ 1,5 milliard d’euros, Emmanuel Macron a annoncé la réouverture de l’aéroport de Goma aux vols humanitaires dans les semaines suivantes. Le M23 a jugé ce projet inopportun, et le ministre rwandais des Affaires étrangères, Olivier Nduhungirehe, a déclaré que Paris ne pouvait pas rouvrir un aéroport en l’absence des principales parties concernées. Quelques semaines plus tard, Kigali insistait sur le fait que les conditions relevaient des négociations de Doha, et non de Paris. Les critiques prêtées à Emmanuel Macron ont visé le M23, non le gouvernement accusé de le soutenir. Selon le ministère français des Affaires étrangères, les pays et organisations participants avaient décaissé, en janvier 2026, la totalité des 850 millions d’euros de financement humanitaire d’urgence. Mais en janvier 2026, l’aéroport restait fermé, et le M23 affirmait être seul en mesure de le rouvrir. Un président français a fait une promesse humanitaire, Kigali et ses alliés l’ont écartée, et Paris n’a pas nommé le Rwanda.

Qu’a gagné la France ?

Les défenseurs de la réconciliation invoquent le Mozambique, où les troupes rwandaises protègent le projet gazier de TotalEnergies, évalué à quelque 25 milliards de dollars. Mais le rôle du Rwanda sur place en dit moins sur l’amitié que sur le retrait de la France. N’importe quelle armée compétente aurait pu accomplir cette mission. Ce que la France ne pouvait pas faire, au moment où elle retirait ses propres soldats d’Afrique, c’était envoyer des troupes françaises protéger l’investissement d’une entreprise française. Il lui fallait quelqu’un pour y aller à sa place. Le Rwanda y est allé, son déploiement a été financé par un instrument européen que la France soutenait, et lorsque ces fonds se sont taris en 2026, des responsables français et TotalEnergies ont cherché les moyens d’y maintenir les troupes rwandaises. Ce n’est pas un dividende de la réconciliation. C’est une sous-traitance sécuritaire, et elle a donné à Kigali un moyen de pression sur Paris.

La fin de la brouille diplomatique était réelle, mais d’autres en ont payé le prix. Pendant que Paris ménageait son amitié avec Kigali, des forces soutenues par le Rwanda se sont emparées d’une grande partie de l’est du Congo, et la France a tardé à nommer le gouvernement que ses propres partenaires de Kinshasa tenaient pour responsable. Kigali, de son côté, a gagné bien davantage que Paris : la direction de la Francophonie, un demi-milliard d’euros d’engagements français au titre du développement, un président français qui a balayé l’évocation des crimes commis contre des civils hutu, et des années de retenue française sur l’est du Congo.

En France, les critiques n’ont pas mâché leurs mots sur le bilan d’ensemble. Après le coup d’État au Gabon en 2023, le sénateur Alain Joyandet, ancien secrétaire d’État à la Coopération, a déclaré qu’on ne comprenait pas bien la diplomatie française en Afrique, et le chercheur Serge Michaïlof, ancien directeur à l’Agence française de développement, a estimé qu’Emmanuel Macron avait multiplié les maladresses. Ses opposants attribuent ces échecs à des erreurs de jugement et à un style diplomatique personnel, piloté depuis l’Élysée. Que la stratégie rwandaise ait reflété une mauvaise lecture de l’Afrique, la quête d’un geste historique pour la postérité ou le poids d’une relation personnelle avec Paul Kagame, le résultat est le même : une politique étrangère qui a bien servi un partenaire et mal servi la France.

Conclusion : un pays n’est pas un continent

Il était nécessaire que la France regarde en face son rôle en 1994, et le rapport Duclert survivra à Emmanuel Macron, même si la partialité de son périmètre reste contestée. Les défenseurs de son bilan feront aussi valoir, à juste titre, que l’effondrement au Sahel tient à la violence djihadiste, aux coups d’État militaires et à l’influence russe, qu’aucune politique rwandaise n’aurait pu empêcher. Ces deux arguments sont fondés. Aucun ne sauve la stratégie.

L’erreur d’Emmanuel Macron a été de confondre politique mémorielle et politique étrangère, et de faire d’une capitale le substitut de cinquante-quatre. Il a cru que solder la querelle la plus difficile de la France lui vaudrait la confiance partout. Or les États africains ont jugé la France sur ce qu’elle faisait au présent : où se trouvaient ses soldats, quels dirigeants elle soutenait, comment elle traitait leur souveraineté et, au Congo, comment elle traitait la conduite actuelle du Rwanda plutôt que ses souffrances passées.

Le prix le plus lourd a été payé par ceux qui n’ont jamais figuré dans la réconciliation. Pendant que Paris célébrait ses retrouvailles avec Kigali, des civils congolais du Nord-Kivu étaient tués par milliers et déplacés par millions, et la France a hésité deux ans avant de nommer le gouvernement que leurs dirigeants tenaient pour responsable. Une politique qui honore les victimes d’un génocide tout en détournant le regard des victimes d’une guerre présente n’est pas une réconciliation. C’est une sélection.

La question qui se pose au successeur d’Emmanuel Macron est simple : la France construira-t-elle ses relations avec les pays africains un par un, selon leurs propres termes, ou cherchera-t-elle un autre partenaire unique pour tenir lieu de continent ? Et appliquera-t-elle les mêmes exigences à tous les gouvernements africains, sur les coups d’État, sur les opposants emprisonnés et sur les guerres transfrontalières, qu’ils soient ou non des amis de Paris ?

Questions fréquentes

Pourquoi Emmanuel Macron a-t-il fait du Rwanda une priorité ?

Emmanuel Macron voyait dans la réconciliation avec le Rwanda la preuve que la France pouvait rompre avec son passé en Afrique. Kigali ayant été le critique le plus sévère de la France sur le génocide de 1994, une réconciliation réussie devait signaler une ère nouvelle sur tout le continent.

La France s’est-elle excusée pour son rôle dans le génocide au Rwanda ?

La France a reconnu ses responsabilités, mais n’a pas présenté d’excuses formelles. À Kigali, en mai 2021, Emmanuel Macron a fait siennes les conclusions du rapport Duclert, qui relève des responsabilités françaises lourdes et accablantes, mais pas de complicité de génocide.

Pourquoi les troupes françaises ont-elles quitté l’Afrique de l’Ouest ?

Les troupes françaises sont parties parce que les gouvernements successifs le leur ont demandé. Les juntes du Mali, du Burkina Faso et du Niger les ont expulsées après des coups d’État, puis des alliés élus ou de longue date, au Tchad, au Sénégal et en Côte d’Ivoire, ont mis fin aux accords de défense au nom de la souveraineté. Les dernières bases permanentes au Sénégal ont fermé en juillet 2025, même si de petits détachements français demeurent dans certains pays pour des missions de formation et de coopération.

Quel a été l’effet de la politique rwandaise de la France sur la RDC ?

Elle a affaibli la position de la France au Congo. De nombreux Congolais ont perçu Paris comme réticent à critiquer le Rwanda pour son soutien présumé aux rebelles du M23, ce qui a nourri des manifestations lors de la visite d’Emmanuel Macron en 2023. La France n’a demandé ouvertement le retrait des troupes rwandaises du territoire congolais qu’en avril 2024.

La France a-t-elle réduit son aide au Rwanda à cause du conflit avec le M23 ?

Non. La France n’a annoncé aucune suspension de sa propre aide, que l’Agence française de développement avait portée à 504 millions d’euros d’engagements au début de 2024. Le Royaume-Uni a suspendu l’essentiel de son aide bilatérale et l’Allemagne a gelé tout nouveau financement en 2025, tandis que la France soutenait des sanctions européennes et demandait la suspension de l’accord UE-Rwanda sur les matières premières.

Pourquoi l’enquête française sur l’avion de Juvénal Habyarimana a-t-elle abouti à un non-lieu ?

Les juges d’instruction ont rendu un non-lieu en décembre 2018 pour charges insuffisantes, estimant que les accusations visant des proches de Paul Kagame reposaient sur des témoignages contradictoires ou invérifiables. Les juridictions d’appel ont confirmé cette décision en 2020 et en 2022, mais son calendrier, en pleine réconciliation franco-rwandaise, a alimenté le soupçon d’une influence diplomatique sur l’issue du dossier.

Qu’était le sommet Africa Forward de Nairobi ?

Le sommet Africa Forward, tenu à Nairobi les 11 et 12 mai 2026, est le premier sommet Afrique-France accueilli par un pays anglophone. Il a donné lieu à 23 milliards d’euros d’engagements d’investissement annoncés. Coorganisé avec le Kenya, il a été présenté comme un nouveau partenariat d’égal à égal, mais le Mali, le Burkina Faso et le Niger n’y ont pas participé.

Références

Abidjan.net / AllAfrica (2025) ’Côte d’Ivoire : vers la poursuite de la coopération militaire entre Abidjan et Paris’, février. Disponible sur : https://fr.allafrica.com/stories/202502190501.html

Actualite.cd (2026) ’Grands Lacs : la France remet à jour la question de l’ouverture de l’aéroport de Goma’, 20 janvier. Disponible sur : https://actualite.cd/index.php/2026/01/20/grands-lacs-la-france-remet-jour-la-question-de-louverture-de-laeroport-de-goma-et

AFP (2025) ’DRC’s Goma airport to reopen, over $1.7 bn in aid pledged: Macron’, 30 octobre. Disponible sur : https://www.jacarandafm.com/news/news/drcs-goma-airport-reopen-over/

AFP (2025) ’French army leaves Senegal ending military presence in west Africa’, 17 juillet. Disponible sur : https://www.khaleejtimes.com/world/africa/french-army-leaves-senegal

AFP (2026) ’Macron seeks to cement Africa legacy with Kenya summit’, 10 mai. Disponible sur : https://citizen.digital/article/macron-seeks-to-cement-africa-legacy-with-kenya-summit-n382423

Africanews (2023) ’Tshisekedi calls upon France to sanction Rwanda over M23 violence’, 5 mars. Disponible sur : https://www.africanews.com/amp/2023/03/05/tshisekedi-calls-upon-france-to-sanction-rwanda-over-m23-violence/

Africanews (2024) ’Charles Onana found guilty of contesting crimes against humanity’, 9 décembre. Disponible sur : https://www.africanews.com/2024/12/09/charles-onana-found-guilty-of-contesting-crimes-against-humanity/

Africanews (2025) ’Rwanda signs $228 agreement with US under Washington’s new aid model’, 6 décembre. Disponible sur : https://www.africanews.com/amp/2025/12/06/rwanda-signs-228-agreement-with-us-under-washingtons-new-aid-model

Africanews (2026) ’President Macron faces backlash after summit outburst’, 13 mai. Disponible sur : https://www.africanews.com/amp/2026/05/13/president-macron-faces-backlash-after-summit-outburst/

Afrik.com (2011) ’Affaire Bourgi : la justice française fait disparaître les mallettes’, 17 novembre. Disponible sur : https://www.afrik.com/affaire-bourgi-la-justice-francaise-fait-disparaitre-les-mallettes

Afrik.com (2014) ’Démolition du Centre culturel français : Paris-Kigali, le désamour s’amplifie’, 10 juillet. Disponible sur : https://www.afrik.com/demolition-du-centre-culturel-francais-paris-kigali-le-desamour-s-amplifie

Afrik.com (2021) ’Coopération France-Rwanda : Paris nomme un nouvel ambassadeur à Kigali’, 13 juin. Disponible sur : https://www.afrik.com/cooperation-france-rwanda-paris-nomme-un-nouvel-ambassadeur-a-kigali

Agence française de développement (2024) ’France’s half-billion-euro boost to Rwanda’s health, training and climate’, 5 février. Disponible sur : https://www.afd.fr/en/actualites/frances-half-billion-euro-boost-rwandas-health-training-and-climate

Al Jazeera (2020) ’France rejects new probe into killing of Rwanda’s Habyarimana’, 3 juillet. Disponible sur : https://www.aljazeera.com/news/2020/07/france-rejects-probe-killing-rwanda-habyarimana-200703092003839.html

AllAfrica / The New Times (2025) ’Rwanda: Kagame, Macron hold talks in Paris’, 8 mai. Disponible sur : https://allafrica.com/stories/202505080120.html

Arab News (2026) ’French prosecutors seek 7 years in prison for ex-President Sarkozy in Libya case appeal’, 13 mai. Disponible sur : https://www.arabnews.pk/node/2643476

Arab News / AFP (2025) ’France’s call for Goma airport to reopen « inopportune »: M23 group’, 31 octobre. Disponible sur : https://www.arabnews.com/node/2621005/world

Associated Press (2022) ’Genocide survivors welcome Rwandan’s conviction in France’, 13 juillet. Disponible sur : https://www.ksat.com/news/world/2022/07/13/genocide-survivors-welcome-rwandans-conviction-in-france/

Associated Press (2024) ’President Macron says France and its allies could have stopped the 1994 Rwanda genocide and lacked the will to do so’, 4 avril. Disponible sur : https://wtop.com/world/2024/04/president-macron-says-france-and-its-allies-could-have-stopped-the-1994-rwanda-genocide-and-lacked-the-will-to-do-so/

Associated Press (2025) ’UK suspends some financial aid to Rwanda over violence in eastern Congo as rebels dig in’, 25 février. Disponible sur : https://www.ksat.com/business/2025/02/25/uk-suspends-some-financial-aid-to-rwanda-over-violence-in-eastern-congo-as-rebels-dig-in/

Associated Press (2026) ’France’s Macron unveils a $27 billion investment in Africa at a partnership summit in Kenya’, 12 mai. Disponible sur : https://wtop.com/world/2026/05/french-president-announces-billions-in-african-investments-at-summit-focused-on-partnership/

Ba, M. (2022) ’France-Rwanda : les étranges méthodes du juge Bruguière’, Jeune Afrique, 9 mars. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/LesEtrangesMethodesDuJugeBruguiereJA09032022.pdf

Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2025) ’Germany suspends new development funding to Rwanda’. Disponible sur : https://www.bmz.de/en/news/archive-press-releases/germany-suspends-new-development-funding-to-rwanda-248146

Commission de recherche sur les archives françaises relatives au Rwanda et au génocide des Tutsi (2021) ’La France, le Rwanda et le génocide des Tutsi (1990-1994)’, rapport remis au président de la République, mars.

Dawn / AFP (2023) ’Niger coup raises questions about uranium dependence’, 2 août. Disponible sur : https://www.dawn.com/news/1767964

Dupuis, S. (2022) ’Ce que dit et ne dit pas le rapport Duclert’, Fondation Jean-Jaurès, 24 février. Disponible sur : https://www.jean-jaures.org/publication/ce-que-dit-et-ne-dit-pas-le-rapport-duclert/

Élysée (2019) ’Une journée de commémoration du génocide des Tutsi’, 7 avril. Disponible sur : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/04/07/une-journee-de-commemoration-du-genocide-des-tutsi

Élysée (2021) ’Conférence de presse du Président Emmanuel Macron et du Président du Rwanda Paul Kagame’, 27 mai. Disponible sur : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/05/27/conference-de-presse-du-president-emmanuel-macron-et-du-president-du-rwanda-paul-kagame

Élysée (2026) ’Inauguration of the memorial honoring the victims of the genocide against the Tutsi’, 2 juin. Disponible sur : https://www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2026/06/02/inauguration-of-the-memorial-honoring-the-victims-of-the-genocide-against-the-tutsi

EUobserver (2026) ’France and fossil fuel giant Total seek to keep Rwandan troops in Mozambique as EU pulls funding’, 28 mai. Disponible sur : https://euobserver.com/218981/france-and-fossil-fuel-giant-total-seek-to-keep-rwandan-troops-in-mozambique-as-eu-pulls-funding/

Fabbian, L. (2026) ’Génocide au Rwanda : la justice française annule le non-lieu pour Agathe Habyarimana’, RFI, 6 mai. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/LaJusticeFrancaiseAnnuleLeNonlieuPourAgatheRFI06052026.pdf

Financial Afrik (2019) ’France-Libye : Sarkozy perd contre Mediapart’, 31 janvier. Disponible sur : https://www.financialafrik.com/2019/01/31/france-libye-sarkozy-perd-contre-mediapart/

Financial Afrik (2026) ’Sommet Africa Forward : 23 milliards d’euros d’investissements annoncés pour l’Afrique’, 13 mai. Disponible sur : https://www.financialafrik.com/2026/05/13/sommet-africa-forward-23-milliards-deuros-dinvestissements-annonces-pour-lafrique/

France 24 (2024) ’Rwanda must halt support for M23 rebels, withdraw troops from DR Congo, says Macron’, 30 avril. Disponible sur : https://go.france24.com/en/europe/20240430-macron-urges-rwanda-to-halt-support-for-m23-rebels-withdraw-troops-from-dr-congo

Gendarmerie nationale (2026) ’Génocide des Tutsi au Rwanda : tombés en mission à Kigali, deux gendarmes reconnus « Morts pour la France »’. Disponible sur : https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/histoire/genocide-des-tutsi-au-rwanda-tombes-en-mission-a-kigali-deux-gendarmes-reconnus-morts-pour-la-france

Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire (2026) ’Avis concernant Victoire Ingabire Umuhoza (Rwanda)’, A/HRC/WGAD/2026/3. Disponible sur : https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/issues/detention-wg/opinions/session105/a-hrc-wgad-2026-3-rwanda-aev.pdf

Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (2010) ’République démocratique du Congo 1993-2003 : rapport du Projet Mapping’, août. Disponible sur : https://digitallibrary.un.org/record/709895/files/DRC_MAPPING_REPORT_FINAL_FR.pdf

Hirondelle / JusticeInfo (2008) ’Rwanda/France – Witness retracts remark over Habyarimana’s plane crash’, 20 novembre. Disponible sur : https://www.justiceinfo.net/en/20787-en-en-201108-rwandafrance-witness-retracts-remark-over-habyarimanas-plane-crash1159411594.html

Hirondelle / JusticeInfo (2011) ’France/Rwanda : la diplomatie judiciaire en mouvement (analyse)’, 6 avril. Disponible sur : https://www.justiceinfo.net/fr/12934-060411-francerwanda-la-diplomatie-judiciaire-en-mouvement-analyse9743.html

Human Rights Watch (2023) ’« Join Us or Die » : Rwanda’s Extraterritorial Repression’, 10 octobre. Disponible sur : https://www.hrw.org/report/2023/10/10/join-us-or-die/rwandas-extraterritorial-repression

Human Rights Watch (2025) ’Rwanda: Opposition leader arrested’, 24 juin. Disponible sur : https://www.hrw.org/news/2025/06/24/rwanda-opposition-leader-arrested

Human Rights Watch (2026) ’New US sanctions target Rwanda’s abusive role in eastern Congo’, 30 octobre. Disponible sur : https://www.hrw.org/news/2026/10/30/new-us-sanctions-target-rwandas-abusive-role-in-eastern-congo

Inkl / Reuters (2023) ’Macron warns of sanctions if east Congo peace process is derailed’, 4 mars. Disponible sur : https://inkl.com/news/macron-warns-of-sanctions-if-east-congo-peace-process-is-derailed

Jambonews (2021) ’Who from Macron or Kagame got the best deal?’, 8 juin. Disponible sur : https://www.jambonews.net/en/actualites/20210608-who-from-macron-or-kagame-got-the-best-deal/

JusticeInfo (2021) ’Rwanda report says France « bears significant responsibility » over genocide’, 19 avril. Disponible sur : https://www.justiceinfo.net/en?p=76212

JusticeInfo / AFP (2024) ’NGO seeks answers over French officers slain in Rwanda genocide’, 8 avril. Disponible sur : https://www.justiceinfo.net/en?p=130494

KT Press (2021) ’Macron launches French cultural centre in Kigali’, 28 mai. Disponible sur : https://www.ktpress.rw/2021/05/macron-launches-french-cultural-centre-in-kigali/

KT Press (2024) ’French development support to Rwanda exceeds President Macron target’, 7 février. Disponible sur : https://www.ktpress.rw/2024/02/french-development-support-to-rwanda-exceeds-president-macron-target/

KT Press (2025) ’Rwanda pushes back after Macron suggests M23 is delaying reopening of Goma airport’, 24 novembre. Disponible sur : https://www.ktpress.rw/2025/11/rwanda-pushes-back-after-macron-suggests-m23-is-delaying-reopening-of-goma-airport/

KT Press (2025) ’U.S. grants Rwanda $228M health sector funding following Washington Accord’, décembre. Disponible sur : https://www.ktpress.rw/2025/12/u-s-grants-rwanda-228m-health-sector-funding-following-washington-accord/

Language Magazine (2018) ’Rwanda revives French’, 5 septembre. Disponible sur : https://www.languagemagazine.com/2018/09/05/rwanda-revives-french/

Lantos Foundation (2026) ’UN finds detention of Rwandan opposition leader Victoire Ingabire arbitrary and demands release’, 6 juillet. Disponible sur : https://www.lantosfoundation.org/news/2026/7/6/un-finds-detention-of-rwandan-opposition-leader-victoire-ingabire-arbitrary-and-demands-release

Larcher, L. (2018) ’Rwanda : attentat du 6 avril 1994 à Kigali, le non-lieu de la justice française’, La Croix, 26 décembre. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/AttentatNonLieuLC26decembre2018.pdf

Lepidi, P. (2022) ’Rwanda : la justice française clôt l’enquête sur l’attentat de 1994 contre l’avion du président Habyarimana’, Le Monde, 15 février. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/LaJusticeFrancaiseClotLenqueteSurLattentatLM15022022.pdf

Malagardis, M. (2013) ’Un dossier relancé par le juge Trévidic’, Libération, 9 janvier. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/MalagardisDossierRelanceParTrevidicLiberation9janvier2013.pdf

Le Monde (2010) ’France : l’enquête Rwanda suivie en haut lieu’, 9 décembre. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/FranceLenqueteRwandaSuivieEnHautLieuLM9decembre2010.pdf

The New Times (2021) ’Who’s Antoine Anfré, the new French envoy to Rwanda?’, juin. Disponible sur : https://www.newtimes.co.rw/news/whos-antoine-anfre-new-french-envoy-rwanda

NPR (2026) ’October 1 ushered in a new era in U.S. foreign aid. What’s the plan? Will it work?’, 2 octobre. Disponible sur : https://www.wlrn.org/npr-breaking-news/2026-10-02/october-1-ushered-in-a-new-era-in-u-s-foreign-aid-whats-the-plan-will-it-work

People Daily (2026) ’Macron slams 3 West African countries over skipping Africa-France 2026 Summit’, 11 mai. Disponible sur : https://peopledaily.digital/news/macron-slams-3-west-african-countries-over-skipping-african-summit/amp

Public Sénat (2023) ’Après le Niger, la cohérence de la diplomatie française testée par le coup d’État au Gabon’, 30 août. Disponible sur : https://www.publicsenat.fr/actualites/international/apres-le-niger-la-coherence-de-la-diplomatie-francaise-testee-par-le-coup-detat-au-gabon

Radio Okapi (2026) ’Emmanuel Macron critique l’approche américaine des sanctions contre Kigali et prône le dialogue multilatéral’, 13 mai. Disponible sur : https://www.radiookapi.net/2026/05/13/actualite/politique/emmanuel-macron-critique-lapproche-americaine-des-sanctions-contre

Reuters / The Star (2026) ’Macron, Kagame inaugurate Rwanda genocide memorial in Paris’, 3 juin. Disponible sur : https://www.thestar.com.my/news/world/2026/06/03/macron-kagame-inaugurate-rwanda-genocide-memorial-in-paris

Reuters / US News (2026) ’US imposes sanctions on Rwanda’s Ministry of Defense over Congo conflict’, 28 octobre. Disponible sur : https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-10-28/us-imposes-sanctions-on-rwandas-ministry-of-defense

Semafor (2026) ’US sanctions Rwanda’s top army officers over DR Congo conflict’, 2 mars. Disponible sur : https://www.semafor.com/article/03/02/2026/trump-sanctions-rwandas-army-brass-over-drc-conflict

Sénat (2025) ’Question écrite n° 03874 de M. Jean Hingray et réponse du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères’, 27 mars et 8 mai. Disponible sur : https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250303874.html

Seneweb (2026) ’Les États-Unis annoncent des restrictions de visa contre des responsables rwandais’, 8 mars. Disponible sur : https://seneweb.com/fr/news/International/les-etats-unis-annoncent-des-restrictions-de-visa-contre-des-responsables-rwandais_n_485794.html

Le Soir (2012) ’Vaste opération d’enfumage’, 12 janvier. Disponible sur : https://francegenocidetutsi.org/VasteOperationEnfumageLeSoir12012012.pdf

TheGlobalEconomy.com (s.d.) ’Niger: Access to electricity’. Disponible sur : https://www.theglobaleconomy.com/Niger/Access_to_electricity/

TRIAL International (s.d.) ’Laurent Bucyibaruta’. Disponible sur : https://ujim.trialinternational.org/latest-post/laurent-bucyibaruta/

TRT World (2023) ’Why DRC’s president reminded Macron to respect Africans’, 6 mars. Disponible sur : https://www.trtworld.com/article/12796505

Université d’Oxford, Department of Politics and International Relations (s.d.) ’New report details how President Macron’s French diplomacy plans for Africa have fallen short’. Disponible sur : https://www.politics.ox.ac.uk/news/new-report-details-how-president-macrons-french-diplomacy-plans-africa-have-fallen-short-and

Université Laval, CEFAN (s.d.) ’Estimation des francophones dans le monde en 2022 (OIF)’. Disponible sur : https://axl.cefan.ulaval.ca/francophonie/OIF-francophones-est2022.htm

VOA News (2006) ’Rwanda cuts diplomatic ties with France’, 27 novembre. Disponible sur : https://www.voanews.com/amp/a-13-2006-11-27-voa5/316576.html

Les vies africaines ne valent pas moins. Les morts africaines ne sont pas normales. Les intérêts occidentaux ne doivent jamais devenir un permis de tuer des Africains.

Soutenez un média africain indépendant qui demande des comptes. Votre don aide Africa Realities Media à dénoncer l’injustice, à briser le silence et à exiger pour les Africains une même vérité, une même justice et une même protection. https://buymeacoffee.com/africarealitiesmedia

Auteur : équipe éditoriale d’Africa Realities Media

Avertissement : cet article est une analyse et un commentaire d’événements politiques, de choix diplomatiques et de procédures judiciaires, fondés sur des sources publiées. La condamnation de Nicolas Sarkozy fait l’objet d’un appel et il est présumé innocent jusqu’à une décision définitive. Les accusations évoquées ont été démenties par les personnes concernées, sauf lorsqu’une juridiction a statué. Un non-lieu ou un acquittement ne constitue pas la preuve qu’une personne a commis ou n’a pas commis une infraction. Rien dans cet article n’affirme ni ne laisse entendre qu’un juge, un expert ou un gouvernement aurait agi illégalement dans les affaires évoquées.